К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СОЛНЦА И ПЛАНЕТ

А.А.Гришаев, независимый исследователь

Введение.

Устройство Солнечной системы имеет особенности, которые трудно объяснить на основе предубеждения в том, что эта система образовалась самопроизвольно. Так, радиусы орбит планет, до Урана включительно, неплохо согласуются с эмпирической закономерностью Тициуса-Боде [1]: R_i=0.4+0.3×2^i-2, где радиусы выражены в астрономических единицах, i – номер планеты (i=1 для Меркурия). Были времена, когда эту закономерность считали свидетельством искусственного устроения Солнечной системы. Теперь наука далеко ушла от этих «дремучих» представлений, но до сих пор не смогла предложить правдоподобную версию самопроизвольного образования Солнца и планет, орбиты которых выстроились с математической чёткостью.

Не является ли такой научный подход тупиковым? Ранее мы говорили о том, что представления о тяготении, основанные на общей теории относительности, не объясняют превращений энергии при свободном падении пробного тела [2]. Более того, эти представления порождают проблемы при попытках объяснения таких феноменов, как истинная картина океанских приливных явлений [3], отсутствие реакции гравиметров на неоднородности распределения поверхностных масс Земли [4], отсутствие собственного тяготения у малых космических тел [5], а также «унитарное» действие тяготения на пробные тела [6,7], при котором в любом месте Солнечной системы пробное тело притягивается только к одному «силовому центру». Мы постарались показать, что перечисленные проблемы разрешаются на основе модели, согласно которой тяготение порождается не массами [4]; оно обусловлено, если можно так выразиться, «чисто программными средствами». А именно: для свободного падения пробного тела необходимо такое программно заданное пространственное распределение частот квантовых пульсаторов, которое представляет собой «частотный склон» [4], обеспечивающий, при свободном падении пробного тела, превращение его массы в кинетическую энергию [2]. На наш взгляд, программное управление обеспечивает не только превращение собственной энергии частиц в их кинетическую энергию, но и превращение собственной энергии частиц в их энергию связи [8], что проявляется как «дефект массы».

Учитывая роль «программного обеспечения», управляющего физическими процессами, постараемся ответить на вопросы о том, с помощью каких программных манипуляций могли быть обеспечены, во-первых, работа солнечного реактора, и, во-вторых, формирование планет.

Идут ли на Солнце термоядерные реакции?

Ссылаясь на произведённые взрывы водородных бомб, представители академической науки утверждают, что источником энергии излучения Солнца являются термоядерные реакции – правда, непонятным образом управляемые. Не будем забывать, что для этого чуда солнечных недр нет ни прямых доказательств, ни прямых опровержений, поэтому мы обсудим некоторые косвенные свидетельства.

Прежде всего, при термоядерной реакции должно расходоваться «топливо»: запасы исходных реагентов должны «выгорать». Этот тезис привёл к появлению теорий эволюции звёзд, или звёздных жизненных циклов. Но, как указывал ещё Н.А.Козырев (см., например, [9,10]), наблюдаемое разнообразие звёзд настолько широко, что его никак не удаётся описать единой теорией, основанной на «термоядерной» логике и связывающей такие параметры звёзд, как спектральный класс (т.е., по логике эволюции, возраст), массу и светимость. Хуже того: по логике эволюции, звёзды должны плавно переходить из одного спектрального класса в другой, но за всё время спектральных наблюдений звёзд не сообщалось ни об одном случае такого перехода.

Отметим ещё одно весьма странное обстоятельство. Считается, что «топливом» для термоядерных реакций на Солнце – как при водородном, так и при углеродном циклах – являются протоны. Между тем, хорошо известно, что протоны – это одна из главных компонент корпускулярного излучения Солнца. Выходит, что Солнце не только сжигает «топливо» в своих недрах, но и разбрызгивает часть его запасов в мировое пространство. Чтобы пояснить нелепость такой ситуации, позволим себе привести такую аналогию. Представьте автомобиль, оборудованный дополнительным бензонасосом – который, при работающем двигателе, откачивает из бензобака топливо и пускает его струйку на дорогу. Именно таким автомобилям должны отдавать предпочтение сторонники гипотезы о термоядерных реакциях на Солнце.

Наконец, эти сторонники утверждают, что на Солнце ядра дейтерия образуются при соединении пар протонов (с испусканием позитрона). Поскольку здесь реагентам требуется преодолевать «кулоновский барьер», то для такой реакции требуется температура в десятки миллионов градусов. Между тем, в учебниках и энциклопедиях замалчивается простейшая мыслимая реакция синтеза лёгких ядер: образование ядра дейтерия при соединении протона и нейтрона. Эта реакция, очевидно, энергетически выгодна, поскольку у свободных протона и нейтрона энергий связи нет, а у ядра дейтерия энергия связи составляет около 2.22 МэВ [11]; кроме того, при этой реакции не нарушались бы законы сохранения. Таким образом, эта реакция вполне возможна по «термоядерной» логике. Но парадокс в том, что здесь реагентам не требуется преодолевать «кулоновский барьер» - а, значит, эта «термоядерная» реакция шла бы даже при комнатной температуре. Отчего же, спрашивается, проблему управляемого ядерного синтеза не пытаются решать простейшим способом – используя эту нейтрон-протонную реакцию? Оттого, что уже известно: эта нейтрон-протонная реакция не идёт. Оказывается, что даже в простейшем случае, экспериментальная проверка которого не представляет особых сложностей, «термоядерная» логика не работает.

Поэтому мы не принимаем гипотезу о термоядерных реакциях на Солнце – тем более, что, на наш взгляд, простая программная манипуляция позволяет устроить звёздный реактор, превосходящий гипотетический термоядерный «котёл» и по выходу энергии на нуклон, и по безопасности, и по возобновляемости топлива, в качестве которого сгодятся любые ядра с числом нуклонов, большим единицы.

Как мы представляем работу солнечного реактора.

Прежде чем изложить наши представления о работе солнечного реактора, сделаем некоторые предварительные замечания.

Атомные структуры вещества, на наш взгляд, существуют благодаря особым алгоритмам, которые осуществляют необходимую модуляцию квантовых пульсаций у субатомных частиц [8], что порождает соответствующие энергии связи. Если каким-либо образом остановить работу этих алгоритмов, то атомы сразу же распадутся, оставив вместо себя «голые» ядра и освобождённые электроны. Следствием такого распада окажется то, что энергия связи, обеспечивавшая атомные структуры, немедленно превратится в прирост кинетических энергий у «голых» ядер и освобождённых электронов. Действительно, согласно принципу автономных превращений энергии квантовых пульсаторов [8], энергия связи и кинетическая энергия не сообщаются частице откуда-то извне – частица их приобретает за счёт убыли собственной энергии. Причём, полная энергия частицы, т.е. сумма её собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи, определяется уровнем частотного склона (гравитационным потенциалом) в том месте, где частица находится. Как можно видеть, при отключении алгоритма, обеспечивающего энергию связи частицы, возникает аномальная ситуация, при которой полная энергия частицы оказывается меньше предписанной. Эта аномальная ситуация, как можно допустить, сразу же исправляется: собственная энергия частицы остаётся как есть, а её кинетическая энергия приобретает прирост, делающий полную энергию равной предписанной. Например, если атом водорода, находящийся в основном состоянии, попадает под отключение алгоритма, обеспечивающего его структуру, то суммарный прирост кинетических энергий у освобождённых протона и электрона должен составить величину, равную бывшей энергии связи, т.е. 13.6 эВ.

Аналогичный сценарий, на наш взгляд, возможен и для ядерных структур; причём для алгоритмов, благодаря которым существуют ядерные структуры, характерны гораздо большие энергии связи: несколько МэВ на нуклон. Если ядро с числом нуклонов, большим единицы, попадает под отключение ядерных связей, то суммарный прирост кинетических энергий у освобождённых нуклонов должен составить суммарную энергию связи бывшего ядра. Конечно же, при этом не должен нарушаться закон сохранения энергии: речь идёт не о появлении энергии из ничего, а о своеобразном превращении одной формы энергии в другую – в согласии с принципом их автономных превращений [8].

С учётом этих предварительных замечаний можно предположить, что принцип действия солнечного реактора основан на программно обусловленном распаде атомных и ядерных структур. Тогда правильнее называть его не реактором, а деструктором. Активная зона этого деструктора представляет собой просто область пространства, в которой заблокировано действие алгоритмов, обеспечивающих существование атомов и ядер. О размерах активной зоны можно судить по внутренней границе фотосферы; причём активная зона, по-видимому, разделена на две области: внешнюю, где заблокированы только «атомные» алгоритмы, и внутреннюю, где заблокированы также и «ядерные» алгоритмы.

«Топливо», необходимое для работы солнечного деструктора, поставляют склоны солнечной частотной воронки, благодаря действию которых происходит падение (аккреция) вещества на Солнце. На подлёте вещества к активной зоне ещё возможно существование ионов и, в принципе, даже нейтральных атомов. Но, при попадании вещества во внешнюю область активной зоны, это вещество переводится в агрегатное состояние, которое мы называем суперплазмой – с тотальным распадом атомных структур и освобождением всех атомарных электронов. Прирост кинетических энергий у продуктов этого распада, конечно, ничтожен по сравнению с результатами процедуры, выполняемой во внутренней области активной зоны, где осуществляется перевод вещества в состояние гиперплазмы, т.е. производится тотальный развал ядер на нуклоны. Именно нуклоны гиперплазмы, которые в результате своего освобождения приобретают кинетические энергии в несколько МэВ, являются главными носителями первичной энергии выхода у солнечного деструктора.

Имея такие энергии, нуклоны должны разогревать вещество, окружающее внутреннюю область активной зоны, причём мыслимы любые столкновительные механизмы этого разогрева. Поскольку во внешней области активной зоны отсутствуют атомные структуры, здесь разогрев должен происходить, главным образом, через ударное инициирование ядерных реакций с их вторичными эффектами, а также через ударную передачу импульса. За пределами внешней области активной зоны имеются атомные структуры, поэтому здесь, в дополнение к названным механизмам разогрева, добавляются ещё ударное возбуждение оптических и рентгеновских переходов, а также ударная ионизация.

Пусть начальная кинетическая энергия нуклона гиперплазмы равна средней энергии связи, приходящейся на нуклон в ядрах лёгких элементов, т.е. примерно 6 МэВ – чему соответствует скорость нуклона примерно в 34000 км/с. Пробираясь наружу сквозь внешнюю область активной зоны, нуклоны, конечно, растрачивают свою кинетическую энергию. Но нам представляется разумным, что некоторая часть нуклонов, вылетающих в фотосферу, имеет скорости, гораздо большие скорости убегания – которая на поверхности Солнца составляет около 619 км/с и уменьшается по мере удаления от этой поверхности. Действительно, проведённый Кипенхойером [13] анализ результатов наблюдений позволил заключить: «При максвелловском распределении скоростей на расстоянии, равном трём солнечным радиусам (где скорость убегания =360 км/с), по крайней мере, 5% всех тепловых корональных протонов должны иметь скорости, превышающие скорость убегания». Тогда, по сравнению с искусственной «гидродинамической» гипотезой, согласно которой солнечный ветер рассматривается как «стационарное истечение всей короны» [14], гораздо правдоподобнее выглядит версия о том, что солнечный ветер представляет собой почти в чистом виде тепловой разлёт только тех частиц, скорости которых достаточны для преодоления солнечного тяготения.

Говоря «почти в чистом виде», мы подразумеваем, что речь идёт о разлёте частиц, которые испытывают электромагнитное взаимодействие – а оно даёт некоторый вклад в результирующую картину. У разлетающихся заряженных частиц почти весь поток импульса дают протоны, а электроны просто сопровождают их благодаря действию электрических сил, препятствующих разделению зарядов – этим и обеспечивается квазинейтральность солнечного ветра. Увлечение электронов протонами приводит к некоторому торможению солнечного ветра, но, поскольку электроны имеют гораздо меньшие энергии и гораздо большую подвижность, чем протоны, то результирующее торможение, на наш взгляд, незначительно.

Следует добавить, что, согласно вышеизложенной модели работы солнечного деструктора, исходное корпускулярное излучение Солнца должно иметь нейтронную компоненту – с интенсивностью либо равной интенсивности протонной компоненты, либо, по крайней мере, сравнимой с ней. Считается, что среднее время жизни свободного нейтрона составляет около 12 мин, но этот результат получен только с нейтронами, вылетающими из ядерных реакторов, и обобщение этого результата на все свободные нейтроны может оказаться некорректным. Известно, что в эпоху первых исследовательских спутников использовались бортовые детекторы лишь заряженных частиц, но не нейтронов. По-видимому, тогда это было связано с техническими сложностями выделения нейтронной компоненты на фоне протонной при ограничениях на размеры и массу бортового детектора. Тем не менее, обнаружились чёткие корреляции между изменениями, во-первых, интенсивности протон-электронных потоков от Солнца и, во-вторых, уровня нейтронного фона на поверхности Земли [14,15]; но эти нейтроны считались вторичными. Нам неизвестно о попытках детектирования нейтронов, летящих от Солнца; этот вопрос, по-видимому, остаётся открытым.

Наконец, приведём примерный энергетический баланс солнечного деструктора, первичная энергия выхода которого преобразуется по двум главным каналам: в энергию излучения и в энергию солнечного ветра, которая на два порядка меньше первой. Если начальная энергия освобождённых нуклонов составляет в среднем 6 МэВ на нуклон, то, для обеспечения мощности излучения Солнца в ~3.83×10³³ эрг/с [16], т.е. 3.83×10²⁶ Вт, требуется, чтобы в активной зоне происходило ежесекундное освобождение не менее 4×10³⁸ нуклонов. Эта цифра не противоречит значению интенсивности солнечного ветра у орбиты Земли, где скорость протонов составляет 300-750 км/c, а их концентрация – от нескольких частиц до нескольких десятков частиц в 1 см³ [17]. Беря средние значения скорости в 450 км/c и концентрации в 10 см^-3, и допуская, что разлёт солнечных корпускул происходит изотропно, мы получаем, что до сферы с радиусом, равным радиусу земной орбиты, ежесекундно добираются ~1.3×10³⁶ протонов, т.е. на два порядка меньше числа освобождаемых в активной зоне. Таким образом, косвенно вновь подтверждается тезис о том, что солнечный ветер – это не «истечение всей короны», а разлёт лишь достаточно высокоэнергичных частиц.

О пятнах на Солнце.

Многолетние наблюдения за Солнцем показывают, что оно «работает» с некоторым накоплением энергии, излишки которой циклически, с главным циклом ~11 лет, сбрасываются через увеличение (на порядок) интенсивности солнечного ветра. Когда это происходит, на Солнце наблюдается увеличение числа и общей площади т.н. пятен.

Центральные области пятен выглядят черными; как полагают, это обусловлено контрастом яркости – якобы, из-за того, что температура пятен существенно меньше, чем у окружающего вещества. Охлаждённость пятен трудно согласовать с тем, что «в солнечной атмосфере вблизи активных пятен часто возникает аномальное нагревание» [15], что «почти все хромосферные вспышки и, несомненно, все яркие, наблюдаются вблизи пятен» [15], и что «наиболее нагретые участки солнечной короны обычно связаны с солнечными пятнами» [15]. Едва ли можно серьёзно говорить о том, что такое мощное прогревающее действие производят «охлаждённые» пятна.

С учётом известных характерных свойств пятен, нам представляется следующая их наиболее вероятная модель. Через внутреннюю границу фотосферы проходят два встречных потока вещества: обусловленный тяготением поток снаружи и высокоэнергичный поток изнутри – в основном, нуклоны и электроны. Этот поток изнутри, при достаточном повышении давления под внутренней границей фотосферы, устраивает «прорывы в слабых местах». Через эти «прорывы» происходит концентрированное извержение высокоэнергичных нуклонов и электронов – что и вызывает локальные термические эффекты в фотосфере, хромосфере и короне. Но если сквозь пятно наружу выходит вещество, разогретое сильнее, чем вещество на поверхности, то чернота пятен должна быть обусловлена отнюдь не их «охлаждённостью».

Разгадка, по-видимому, заключается в следующем. Концентрированный поток вещества, идущий из активной зоны, локально развеивает, во-первых, пограничный слой между активной зоной и фотосферой, и, во-вторых, саму фотосферу. В результате образуется створ, сквозь который можно заглянуть в активную зону – где у вещества суперплазмы и гиперплазмы нет оптических переходов. Может ли это вещество излучать свет? Казалось бы, кинетическая энергия свободных электронов, при их рассеянии на ядрах, может превращаться в энергию тормозного излучения. Однако, принимая во внимание принцип автономных превращений энергии [8], мы обнаруживаем, что «излучение» возможно при уменьшении не кинетической, а только собственной энергии частицы – т.е. при увеличении её энергии связи. Действительно: оптическое и рентгеновское тормозное излучение электронов наблюдается при их торможении только тем веществом, у которого хотя бы частично сохранены атомные структуры. При этом, на наш взгляд, излучают не свободные электроны, а возбуждаемые ими атомные структуры – о чём убедительно свидетельствуют, например, резонансные характеристические пики в рентгеновских спектрах [12]. Как можно видеть, отсутствие атомных структур резко ограничивает возможности генерации оптического и рентгеновского тормозного излучения. А возможно ли, скажем, оптическое возбуждение ядер в суперплазме? На наш взгляд, бессмысленно говорить о возбуждении, величина которого меньше ширины нижнего энергетического уровня – а в рассматриваемом случае температура суперплазмы такова, что ядерные уровни должны иметь уширения, заведомо большие энергии оптических квантов, т.е. нескольких эВ. Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу: по сравнению с веществом на поверхности Солнца, вещество в активной зоне разогрето сильнее, но у него резко ограничены возможности излучать свет. Вот почему пятна – своеобразные «окошки» в активную зону – выглядят чёрными.

Что касается локальных магнитных полей в области пятен, то они, по-видимому, порождаются, если в извергаемом веществе преобладают электрические заряды того или иного знака.

Наконец, обратим внимание на тот факт, что даже в годы активного Солнца, при усиленном пятнообразовании и соответствующем увеличенном выходе энергии наружу, полная мощность электромагнитного излучения Солнца остаётся практически постоянной [13]. Феномен стабилизации мощности излучения Солнца обычно пытаются объяснить какими-либо присущими Солнцу процессами авторегуляции. Но для нас более правдоподобно выглядит версия о том, что «поток электромагнитной энергии, приходящий от Солнца, стабилизируется ограниченными пропускными способностями сильно разреженной космической среды» [18]. Вывод о том, что, при космических масштабах, пропускная способность среды для электромагнитного излучения лимитируется концентрацией частиц, способных участвовать в переизлучениях, следует также из наших представлений о работе алгоритма, который управляет распространением света [19]. И мы допускаем, что большие кометы, проходя через свой перигелий в области между Солнцем и Землёй, могут «газить» настолько интенсивно, что результирующее увеличение пропускной способности среды вызовет реальные последствия на Земле – а именно, климатические аномалии и стихийные бедствия. По-видимому, идущая из глубины веков слава о кометах, как о предвестниках глобальных катаклизмов, основана не на суевериях, а на реальных причинно-следственных связях.

Как мы представляем формирование планет.

Как мы уже отмечали, формирование частотных склонов, обеспечивающих свободное падение пробных тел, осуществляется «чисто программными средствами». Геометрия частотных склонов не зависит от пространственного распределения массивного вещества: частотная воронка может быть создана «на пустом месте», при почти полном отсутствии вещества.

Нам представляется следующий вероятный сценарий построения Солнечной системы. Прежде всего, «на пустом месте» производится формирование склонов частотной воронки будущего Солнца, а также выполняются вышеописанные программные манипуляции, обеспечивающие работу солнечного деструктора (кстати, мы не усматриваем надобности в тяготении в объёме внутренней области активной зоны – не исключаем, что эта центральная область солнечной частотной воронки имеет плоское дно, т.е. что вся гиперплазма находится в постоянном гравитационном потенциале). Сформированная частотная воронка Солнца обеспечивает падение (аккрецию) вещества в деструктор – который, таким образом, начинает работать. Далее, «на пустых местах» производится формирование планетарных частотных воронок. При этом, во-первых, учитывается их алгоритмическое взаимодействие с частотной воронкой Солнца и друг с другом [20], которое определяет законы движения больших тел Солнечной системы, и, во-вторых, соблюдается правило, согласно которому планетарные частотные воронки не должны перекрываться – для беспроблемного осуществления «унитарного» действия тяготения [6]. Затем, в планетарные частотные воронки «загружается» вещество, и, таким образом, формируются планеты. Заметим, что такой подход позволяет развить идею О.Ю.Шмидта о том, что планеты образовались из вещества, находившегося не в газообразной фазе, а в концентрированной – из пылинок или метеоров. Как можно видеть, при загрузке даже крупнодисперсных глыб вещества в заранее готовую частотную воронку, глобальная фигура формируемой планеты будет мало отличаться от гидродинамически равновесной.

Наконец, мы не можем обойти молчанием такую аномалию в устройстве Солнечной системы, как отсутствие планетарной частотной воронки №5, на орбите между орбитами Марса и Юпитера – где, вместо планеты, имеется пояс астероидов. Версию о том, что эти астероиды являются обломками бывшей планеты, теоретики отбросили – поскольку совершенно непонятно, каким образом вещество планеты, порождавшее собственное тяготение, могло тихо рассредоточиться с образованием пояса астероидов. Считается, что эти астероиды являются строительным материалом, из которого планета так и не сформировалась, и указывают даже причину такой неудачи: влияние сильного гравитационного поля Юпитера. Эта версия, на наш взгляд, не выдерживает критики. Дело в том, что в Солнечной системе планетарные частотные воронки, а, значит, сферы гравитационного действия планет, не перекрываются друг с другом. Орбита пятой планеты недосягаема для сферы гравитационного действия Юпитера, поэтому формированию пятой планеты Юпитер никак не мог помешать.

Что же произошло на орбите №5 ? Можно, конечно, допустить, что строительный материал для пятой планеты завезли, а планетарную частотную воронку почему-то не сделали. Но нельзя исключить и такой вариант: планета была нормально сформирована, как и остальные; но впоследствии, по какой-то причине, её частотная воронка была отключена (ясно, что если программными манипуляциями возможно частотную воронку создать, то уничтожить её – тоже возможно). При этом планета одномоментно лишилась своего тяготения, и её вещество могло рассредоточиться в результате срабатывания одних лишь сил упругости, уравновешивавших силы гравитационного сжатия.

Заключение.

Мы изложили основные принципы, по которым, как нам представляется, были сформированы большие тела Солнечной системы, т.е. обеспечена работа солнечного деструктора и запущены планеты – на орбиты, радиусы которых выверены по строгой математической закономерности. На примере с устроением Солнечной системы вновь подчёркивается тезис о программном управлении физическими процессами. Верная расшифровка алгоритмов этого программного управления позволила бы глубже разобраться в «причинах и следствиях», что невероятно расширило бы наши технические возможности.

Автор благодарит В.И.Беленко и А.В.Новосёлова за полезное обсуждение.

Ссылки.

1. О.Струве, Б.Линдс, Э.Пилланс. Элементарная астрономия. «Наука», М., 1967.

2. А.А.Гришаев. Энергетика свободного падения. – Доступна на данном сайте.

3. А.А.Гришаев. Новый взгляд на природу приливообразующих сил. – Доступна на данном сайте.

4. А.А.Гришаев. О всемирном тяготении: всё ли вещество оказывает притягивающее действие? – Доступна на данном сайте.

5. А.А.Гришаев. Имеют ли собственное тяготение малые тела Солнечной системы? – Доступна на данном сайте.

6. А.А.Гришаев. К реальной динамике пробных тел: локально-абсолютные ускорения. – Доступна на данном сайте.

7. А.А.Гришаев. Феномен астероидов-Троянцев и модель «унитарного» действия тяготения. – Доступна на данном сайте.

8. А.А.Гришаев. Автономные превращения энергии квантовых пульсаторов, как фундамент закона сохранения энергии. – Доступна на данном сайте.

9. Н.А.Козырев. ДАН СССР, 70, 3, (1950) 389-392.

10. Н.А.Козырев. ДАН СССР, 79, 2 (1951) 217-220.

11. К.Н.Мухин. Экспериментальная ядерная физика. Т.1. «Атомиздат», М., 1974.

12. Д.Д.Странатан. «Частицы» в современной физике. «Гос. Изд-во технико-теоретической литературы», М.-Л., 1949.

13. Солнце. В: Курс астрофизики и звёздной астрономии. А.А.Михайлов, ред. Т.3, часть 1. «Наука», М., 1964.

14. Солнечный ветер. Р.Дж.Маккин и М.Нейгебауэр, ред. «Мир», М., 1968.

15. Солнечная система. Пер. с англ. под ред. В.А.Крата. Т.1: Солнце. «Изд-во иностранной литературы», М., 1957.

16. К.У.Аллен. Астрофизические величины. «Мир», М.. 1977.

17. Физический энциклопедический словарь. А.М.Прохоров, гл. ред. «Сов. Энциклопедия», М., 1983.

18. А.А.Курский. Почему постоянна «солнечная постоянная». Веб-ресурс http://kaa.inauka.ru Статья «Электромагнитное взаимодействие», Прил.1.

19. А.А.Гришаев. Навигатор квантовых перебросов энергии. – Доступна на данном сайте.

20. А.А.Гришаев. Взаимное тяготение звёзд и планет обусловлено… алгоритмически? – Доступна на данном сайте.

Источник: http://newfiz.info

Поступило на сайт: 27 марта 2006.