О предсказательной силе наших теорий

Наши критики - из тех, кто дают себе труд хотя бы ознакомиться с тем, что мы пишем - быстро убеждаются в том, что всё это основано на экспериментальных реалиях. И тогда нередко приходится слышать: "Ну, и что с того, что новая физика объясняет то, что уже известно? Нынешняя физика тоже это объясняет! Для предпочтительности новой теории, она должна дать предсказания, которые должны подтвердиться!"

Эти критики немного лукавят. Мы объясняем не только то, что и нынешняя физика. Наши теории объясняют ряд фактов, которые нынешняя физика объяснить не сумела - и поэтому она либо помалкивает про эти факты, либо их перевирает. Вот некоторые примеры.

Нынешняя физика предсказывает релятивистское и гравитационное замедления времени, а в качестве подтверждений предъявляет соответствующие изменения ходов атомных часов - в частности, на бортах спутников. Такой глобальный фактор, как замедление времени, влиял бы на часы любых конструкций. Между тем, у прецизионных кварцевых генераторов, установленных на бортах спутников TIMATION, гравитационного и релятивистского сдвигов частоты не обнаружилось, хотя точности для этого хватало [1]. Мы объясняем: дело здесь вовсе не в замедлении времени. При изменении гравитационного потенциала, сдвигаются квантовые уровни энергии в атомах. На ходе квантовых часов это сказывается напрямую, а на ходе кварцевых - не напрямую. Аналогично обстоит дело и с релятивистским изменением хода часов: квантовые уровни в атомах сдвинуты в зависимости от скорости движения. "От скорости относительно чего? - спрашивают нас. - Первые часы движутся относительно вторых, а вторые - относительно первых! Про парадокс часов слышали?" Слышали, конечно. Этот парадокс есть лишь в гнилой теории - на практике его нет. В экспериментах с транспортируемыми атомными часами не получается правильный расчёт релятивистских эффектов в терминах относительных скоростей - хоть первых часов относительно вторых, хоть вторых относительно первых. Приходится рассчитывать индивидуальные изменения хода для каждых часов из этой пары - в соответствии с их индивидуальными, однозначным скоростями движения - а потом брать разность двух накопленных эффектов. Опыт с полной очевидностью показывает, что концепция относительных скоростей не работает, а работает концепция индивидуальных, однозначных скоростей. Мы эти скорости называем локально-абсолютными - и, для каждого конкретного случая, сразу их правильно предсказываем. Нынешняя же физика находит "правильную систему отсчёта" методом проб и ошибок, а в итоге приходит к тем же однозначным скоростям - будучи крепка задним умом. К изумлению релятивистов, релятивистская поправка в ход бортовых часов GPS оказывается однозначна: она зависит только от орбитальной скорости спутника, и ни от какой другой. Работа GPS ежесекундно утверждает крах концепции относительных скоростей и торжество концепции локально-абсолютных скоростей [2].

Ещё пример: вопрос о скорости действия тяготения. В нынешней физике считается, что эта скорость равна скорости света в вакууме - мы же утверждаем, что тяготение действует без задержки во времени. Что говорит эксперимент? Ещё Лаплас обратил внимание: если тяготение действовало бы с запаздыванием во времени, то орбиты планет эволюционировали бы - а эти эволюции не наблюдаются. Обработав доступные ему данные наблюдений, Лаплас сделал вывод: если скорость действия тяготения и конечна, то она превышает скорость света, как минимум, на 7 (семь) порядков. Современный эксперимент, по результатам приёма импульсов пульсаров, дал превышение уже не на 7, а, как минимум, на 11 (одиннадцать) порядков (Ван Фландерн). Для сравнения: нашумевший в своё время результат эксперимента Копейкина и Фомалонта - где, якобы, обнаружилось "совпадение скорости гравитации со скоростью света" - на поверку оказался сознательной имитацией желаемого эффекта [3]. Честные эксперименты свидетельствуют в нашу пользу.

Ещё пример: потрясающий опыт Басова, в котором с полной очевидностью обнаружился мгновенный переброс лазерного импульса на несколько метров - из генератора в усилитель. Этот результат неоднократно повторён в других лабораториях - причём, он получается не только с усиливающими нелинейными ячейками, но и с поглощающими [4]. Главное - спектральные линии у генератора и у нелинейной ячейки должны совпадать. Нынешняя физика так и не объяснила этот факт мгновенного переброса лазерного импульса - который прямо следует из наших представлений о свете [2]. Из них, кстати, ещё прямо следует объяснение того, почему боевые лазеры, которые режут броню и сшибают крылатые ракеты вблизи поверхности Земли, отказываются работать в безвоздушном пространстве космоса - всё, на что они там способны, это вывести из строя фотоэлементы. Эти факты не афишируются, иначе публике станет очевидно: нынешняя физика понятия не имеет о том, что такое свет [2].

Но, конечно же, мы согласны с нашими критиками: если новая теория объясняет то, чего не может объяснить нынешняя физика - то этого мало. Хочется ведь - всего и сразу! Подавай им предсказания! Ладно, подадим.

Вот, мы утверждаем, что вещество только подчиняется тяготению, но не создаёт его. Тяготение порождается не массами! Отсюда следует много интересных предсказаний. Например, области действия тяготения больших космических тел должны быть разграничены так, чтобы малое пробное тело, где бы оно ни находилось, тяготело только к одному "притягивающему центру". Т.е., области планетарного тяготения, при своих орбитальных движениях вокруг Солнца, не должны перекрываться, и, более того, в областях планетарного тяготения, солнечное тяготение должно быть отключено. При пересечении пробным телом границы планетарного тяготения, должен происходить, в частности, скачок вектора локально-абсолютной скорости этого тела. Как выяснилось, межпланетные полёты всё это подтвердили. Мало того, что скачок вектора локально-абсолютной скорости аппарата, при пересечении границы планетарного тяготения, скачком изменяет кеплерову траекторию аппарата - например, заканчивается эллиптическая траектория и начинается гиперболическая. Ещё этот скачок локально-абсолютной скорости должен вызывать скачок допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом. Выяснилось, что из-за этого скачка несущей был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на ВСЕХ первых подлётах к Венере и Марсу [5]. Оказывается, наши предсказания давно подтвердились - только об этом помалкивали.

Далее, если области планетарного тяготения порождаются вовсе не веществом планет ( поскольку тяготение порождается не массами), то малые тела Солнечной системы - спутники планет, астероиды - не должны обладать гравитационным притягивающим действием. Действительно, у спутников планет, за исключением Луны, никаких признаков собственного тяготения не обнаруживается. Зонд КАССИНИ, который с 2004 г. работает в окрестностях Сатурна, был специально нацелен на определение параметров тяготения его многочисленных спутников - по пролётной методике. Если космическое тело обладает собственным тяготением, то по ходу пролёта зонда, когда он сначала сближается с телом, а потом удаляется от него, скорость зонда должна, соответственно, сначала увеличиваться, а потом уменьшаться - что проявлялось бы через допплеровские сдвиги при радиосвязи с зондом. Эта методика прекрасно зарекомендовала себя при исследовании тяготения Меркурия. Но ни один из спутников Сатурна ни разу не дал ожидавшегося "допплерорвского провала". Т.е., доказано, что ни у кого из них нет собственного тяготения [6] - даже у Титана, с его атмосферой. Специалистам отлично известно, что эта атмосфера свободно стекает с Титана, и газовый хвост, тянущийся за Титаном, порождает тороидальное газовое облако на всей его орбите. Поэтому специалисты подготовили парашютное шоу со спускаемым аппаратом ГЮЙГЕНС. Многие ли догадались бы, что парашюты использовались здесь в отсутствие силы тяжести - исключительно для гашения подлётной скорости? Ведь ГЮЙГЕНС был направлен так, чтобы он врезался в Титан! Факт: завершающий этап спуска производился на парашюте с пятиметровым куполом - после отстрела работавшего до этого восьмиметрового купола. Как объяснить эту дикость - зачем понадобилось снижать эффективность парашютного торможения на завершающем этапе спуска? А вот разумное объяснение: из-за чрезмерного торможения большим куполом при отсутствии силы тяжести, ГЮЙГЕНС не долетел бы до поверхности. Фильм, который снимала камера ГЮЙГЕНСа во время снижения, кричал о том, что снижение происходило при отсутствии силы тяжести, поэтому оригинал этого фильма не опубликовали.

Признаки собственного тяготения упорно искали и у более мелких тел Солнечной системы - у астероидов. Исторически первый т.н. "двойной астероид" - Иду и Дактиль - сфотографировал зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо. Доказательств того, что Дактиль обращался вокруг Иды - конечно, не было [7]. Откуда им быть? Случайно летели рядом два астероида, которые независимо двигались по квази-синхронным орбитам вокруг Солнца. Бывает. Впоследствии, с помощью телескопов с адаптивной оптикой, обнаружили несколько десятков пар таких "случайно рядом летящих" астероидов - выдавая их за "двойных" [7]. А ещё были три комедии с "выводом космического аппарата на орбиту вокруг астероида". Американский NEAR и японский "Хаябуса" удерживались рядом со своими астероидами только благодаря подработке двигателями [7]. Примерно то же самое вытворял зонд DAWN рядом с астероидом Веста [8]. Специалисты с портала "Новости космонавтики", похоже, тоже заметили, что манёвры зонда неадекватны наличию тяготения у Весты. Но ещё оставались надежды на обнаружение зондом кучи спутничков у Весты - это ведь один из самых крупных астероидов! Увы, эти надежды не оправдались. Тогда специалисты, желая найти хоть какие-то свидетельства о тяготении Весты, принялись изучать многочисленные фотографии её поверхности - выискивая следы сползания валунов с краёв кратеров к их центрам. Это мероприятие у них тоже заглохло... Если бы эти специалисты с такой же тщательностью попытались разобраться в вопросе - а обладает ли собственным тяготением вещество Земли? - то они открыли бы для себя много удивительного. Гравиметрические измерения - как на поверхности, так и в шахтах - свидетельствуют: на гравиметрические инструменты не оказывают воздействия не только локальные неоднородности в распределении масс Земли, но и вещество Земли в целом [2]! Да и в опыте Кавендиша дело было совсем не в гравитационном притяжении лабораторных болваночек друг к другу [2]. Как ни крути, не обнаруживается притягивающее действие у кусков вещества. Как ни крути, пока наши предсказания подтверждаются.

И ещё. Первые же полёты советских и американских аппаратов к Луне показали, что её тяготение действует лишь в небольшой окололунной области, примерно до 10000 км от её поверхности [9], и далеко не достаёт до Земли. Т.е., земное тяготение на Луну действует. а лунное на Землю - нет. Поэтому неоткуда взяться обращению пары Земля-Луна около их общего центра масс. Если бы Земля обращалась, в противофазе с Луной, около этого центра масс, то это обращение Земли можно было бы разложить на два одномерных ортогональных колебания с периодом в синодический месяц - вдоль и поперёк местного участка годичной орбиты . Достоверно известно: первое из этих колебаний, "вперёд-назад", имеет место, а второе, "вправо-влево" - нет [10]. И это колебание Земли "вперёд-назад", наложенное на её кеплерово движение вокруг Солнца, конечно, не является динамической реакцией на Луну. Мы полагаем, что "вперёд-назад" колеблется сама область земного тяготения - для параметрического задания периода обращения Луны [11]. Отсюда тоже следуют предсказания.

Во-первых, периодическое ускорение области земного тяготения должно вызывать соответствующий инерциальный снос космических аппаратов в околоземном пространстве, отчего параметры их орбит должны испытывать периодические вариации. И, действительно, данные NORAD убедительно показывают наличие этих вариаций [12], которые никак не следуют из закона всемирного тяготения. Наши предсказания вновь подтвердились.

Во-вторых, вектор периодического ускорения области земного тяготения должен входить, со знаком минус, как инерциальная поправка во все векторы силы тяжести на Земле. Из-за суточного вращения Земли, отвесные линии на Земле должны испытывать суточные вращательные уклонения. Именно они, суточные вращательные уклонения отвесных линий, должны являться истинными генераторами приливных явлений в океанах [10]. Именно об этом свидетельствует фактическая картина приливных явлений, честно описанная в учебниках по океанографии. Океаны разделены на области, в которых приливные явления происходят автономно: в них вращаются поверхностные волны - как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. Это и есть сущность приливных явлений. Никакого "приливного эллипсоида" - перемещение горбов которого сопровождалось бы перетеканием колоссальных масс воды из океана в океан - не существует [2]. "Лунные" приливы в океанах не могут порождаться короткодействующим лунным тяготением, они должны порождаться вращательными уклонениями отвесных линий. Существуют ли эти вращательные уклонения в действительности? Сейчас мы можем ответить на этот вопрос утвердительно. Наш эксперимент с прецизионными инклинометрами подтвердил, для отвесных линий, наличие суточных уклонений, размах и фаза которых скоррелированы с фазами Луны [13]. Наши предсказания в очередной раз подтвердились.

Добавим, что именно на вращательных уклонениях отвесных линий основана работа "установки для повторения опыта Кавендиша", которую, как учебное оборудование, выпускает фирма PASCO. Коромысло крутильных весов в этой установке подвешено не на нитевидном подвесе, а на ленточном. Из-за этого, при достаточном провороте отвесной линии, к коромыслу прикладывается вращательный момент - что выдают за следствие гравитационного притяжения грузиков к болванкам. Этот вращательный момент дёргает коромысло всегда в одну и ту же сторону. И если бы в этой игрушке грузики подводились к болванкам с их обратных сторон, то вместо "гравитационного притяжения" обнаружилось бы "гравитационное отталкивание" [2], п.2.15. Желающие могут проверить и это наше предсказание.

А мы продолжаем. На основе наших представлений о том, что такое свет и как он распространяется, мы предсказали и экспериментально подтвердили оптический феномен, для которого совершенно нет места в рамках традиционного подхода. Чёткость обычного визуального образа возможна при наблюдении объекта с расстояний, соответствующих всему диапазону перестройки резкости глаза или видеокамеры. Голографический же образ может быть чётким при наблюдении голограммы только с расстояний, больших некоторого критического - даже если диапазон перестройки резкости соответствует и более коротким расстояниям. Мы наглядно продемонстрировали наличие этой дистанции прояснения голографического образа: [14], Эпизод Г.

Отдельная тема - это подтверждение наших предсказаний в вопросе о фундаментальном электрическом феномене, который наука прошляпила: о зарядовых разбалансах. Мы полагаем, что у атомарных протонов и электронов элементарные заряды имеются не постоянно, а с прерываниями. Поэтому возможны ситуации, когда у атома, имеющего равные количества протонов и электронов, положительный или отрицательный заряд, в среднем, доминирует во времени. Это состояние мы и называем зарядовым разбалансом.

Концепция зарядовых разбалансов пролила свет на атомные структуры, с объяснением разницы между невалентными и валентными электронами - без которого не может быть адекватной теории химической связи. Был сделан теоретический вывод о том, что зарядовые разбалансы могут передаваться с атома на атом при переключениях химических связей, например, в металлах - что даёт перенос электричества без переноса вещества и без потерь на джоулево тепло. И, действительно: поразительные свойства ультратонких магнитных плёнок [15] вопиют о том, что намагниченность порождается не спинами электронов, а движениями электричества по цепочкам атомов - и на сегодня лишь концепция зарядовых разбалансов объясняет, как такое возможно. Кроме того, концепция зарядовых разбалансов объясняет не только ослабление электрического поля в объёме диэлектрика, но и различия в электропроводности у металлов, полупроводников и диэлектриков, а также даёт правдоподобные модели электрического пробоя твёрдого диэлектрика и феноменальных свойств сегнетоэлектриков.

Мы проделали несколько простых экспериментов, нацеленных на эффекты, которые обеспечиваются зарядовыми разбалансами.

Мы продемонстрировали, что в ВТСП-керамике, находящейся в т.н. сверхпроводящем состоянии при температуре жидкого азота, отсутствует свободное движение заряженных частиц - поскольку при этом её сопротивление по постоянному току не отличается от такового при комнатной температуре: [14], Эпизод А. Похоже, хорошая проводимость электрических импульсов ВТСП-керамикой обеспечивается бегущими всплесками зарядовых разбалансов - больше физически нечем.

Мы продемонстрировали передачу электрических импульсов по 200-мегаомной линии из дистиллированной воды, длиной 1.5 м и диаметром 2.4 мм - причём, импульсы передавались не подвижками ионов в воде и не "через ёмкость" линии: [14], Эпизод Б.

Мы подтвердили наши представления о том, что электропроводность полупроводников при их легировании увеличивается не за счёт увеличения концентрации свободных носителей - электронов и "дырок" - а за счёт увеличения количества свободных валентностей, что сопровождается повышенным продуцированием зарядовых разбалансов, преимущественно того или иного знака. Наше предсказание о генерации заряда в легированном полупроводнике, освещаемом светом из его полосы оптического поглощения, мы подтвердили экспериментально: [14], Эпизод В.

Мы ожидали, что структура сегнетоэлектриков должна обеспечивать, при отличных диэлектрических свойствах, проведение электрических импульсов. Действительно, мы продемонстрировали, что дорожка из сегнетоэкерамических брусочков, имеющих, практически, бесконечное сопротивление по постоянному току, неплохо проводит электрические импульсы - особенно высоковольные: [14], Эпизод Д.

Ау, критики наши! Сколько ещё нужно подтверждений наших предсказаний?

Ссылки.

1. http://newfiz.info/rg-quartz.html
2. http://newfiz.info/digwor/digwor.html
3. http://newfiz.info/cg-limit.htm
4. http://newfiz.info/superlum.html
5. http://newfiz.info/mars.html
6. http://newfiz.info/cassini.htm
7. http://newfiz.info/maltela1.htm
8. http://newfiz.info/offizika/offizika.html
9. http://newfiz.info/moonzone.htm
10. http://newfiz.info/odnomer1.htm
11. http://newfiz.info/moon-sin.html
12. http://newfiz.info/gps-vari.htm
13. http://newfiz.info/inclin1.htm
14. http://newfiz.info/films/films.htm
15. http://newfiz.info/thinmagn.htm